Vogelgesang hat einen Preis: EU erwägt Naturkredite zur Förderung der Biodiversität 5/05/2025

Umweltschutzorganisationen befürchten, dass die Idee durch die zahlreichen Skandale, die die Märkte für Emissionszertifikate erschüttert haben, untergraben werden könnte (Loic VENANCE)

Von AFP – Agence France Presse

Vogelgesang hat einen Preis: EU erwägt Naturkredite zur Förderung der Biodiversität

Von Adrien DE CALAN

Könnten Landwirte Geld für den Schutz von Vögeln oder Pflanzen erhalten? Das ist die Hoffnung der Europäischen Union, die die Biodiversität monetarisieren will, indem sie einen Markt für „Naturkredite“ schafft.

Die Europäische Kommission hat im vergangenen Monat eine Reihe von Gesprächen mit Vertretern aus Finanz, Landwirtschaft und Umweltverbänden aufgenommen, um diese Idee zu prüfen, die einige Umweltschützer beunruhigt.

„Man kann viel Geld verdienen, indem man einen Wald abholzt, aber nicht, indem man einen neuen pflanzt und ihn wachsen lässt“, sagte die EU-Umweltkommissarin Jessika Roswall am Montag auf einer ‚Global Solutions‘-Konferenz in Berlin und fügte hinzu, dass die EU dies ändern wolle.

Der Plan befindet sich noch in den Kinderschuhen, konkrete Details wurden noch nicht vorgelegt.

Die Idee ist jedoch, den finanziellen Erfolg der Emissionszertifikate zu wiederholen, die vor zwei Jahrzehnten eingeführt wurden, um Maßnahmen zur Bekämpfung der globalen Erwärmung zu finanzieren, und sich zu einem fast billionenschweren globalen Markt entwickelt haben.

Emissionszertifikate ermöglichen es einem Verursacher, seine Emissionen durch die Zahlung für „vermiedene“ Emissionen an anderer Stelle zu „kompensieren“.

Mit Naturgutschriften hingegen könnten Unternehmen ihre Umweltbilanz verbessern, indem sie für Initiativen zur Wiederherstellung oder zum Schutz der Natur bezahlen – etwas, das laut Roswall nicht allein aus öffentlichen Mitteln finanziert werden kann.

Auf einem UN-Biodiversitätsgipfel im Jahr 2022 einigten sich die Staaten der Welt auf das Ziel, bis 2030 30 Prozent der Land- und Meeresflächen der Erde zu schützen und dafür jährlich 200 Milliarden Dollar bereitzustellen.

Nach dem EU-Plan würden Aktivitäten zum Schutz oder zur Wiederherstellung der Natur zertifiziert und die entsprechenden Zertifikate auf einem speziellen Finanzmarkt gehandelt.

In der Praxis wird es jedoch komplizierter.

„Der Natur einen Preis zu geben“ sei ‚komplexer‘ als die Bepreisung von CO2-Emissionen, erklärte ein EU-Beamter.

Wie viel CO2 durch eine bestimmte Aktivität in die Atmosphäre gelangt oder gebunden wird, sei leicht messbar, so der Beamte.

Das Gleiche gilt nicht für die biologische Vielfalt, die per Definition vielfältig ist und viele Tier- und Pflanzenarten umfasst, was die Messung und Ermittlung ihres Wertes erschwert.

„Mit Vogelgezwitscher aufwachen, Wasser aus einer Bergquelle trinken, in das endlose Blau des Meeres und des Ozeans blicken. Wie kann man all das mit einem Preis versehen?“, fragte Roswall in Berlin.

„Wir legen der Natur sehr wohl einen Preis auf, jede Sekunde, jeden Tag, aber nur, indem wir ihr Ressourcen aus ihrer natürlichen Umgebung entziehen“, fügte sie hinzu.

In Europa wurden mehrere Pilotprojekte gestartet, um das Konzept zu testen, darunter in Finnland, Frankreich und Estland, wo eine Initiative Waldbesitzer für die nachhaltige Bewirtschaftung ihrer Grundstücke belohnen will.

Die 27 EU-Staaten hoffen, dass diese und andere Projekte Landwirten und Förstern eine zusätzliche Einnahmequelle erschließen.

Sie steht damit nicht allein. Ähnliche Modelle wurden letztes Jahr bei den UN-Klimaverhandlungen COP16 in Kolumbien (Biodiversität) diskutiert, und mehr als ein Dutzend Länder, darunter die Vereinigten Staaten und Deutschland, haben bereits einen Markt oder ein Projekt in der Anfangsphase.

Die paneuropäische Bauernvereinigung Copa-Cogeca äußerte sich jedoch zurückhaltend und erklärte, sie wolle zunächst einen konkreten Vorschlag sehen, bevor sie sich dazu äußere.

Umweltschutzverbände hingegen befürchten eine Wiederholung der zahlreichen Skandale, die den Markt für Emissionszertifikate erschüttert haben, von Steuerbetrug bis hin zur Zertifizierung von Projekten, die keinen Nutzen für die Umwelt hatten.

Naturgutschriften könnten Unternehmen eine weitere Möglichkeit zum „Greenwashing“ bieten – also vorzugeben, umweltfreundlicher zu sein, als sie tatsächlich sind – und Behörden einen Vorwand liefern, um öffentliche Mittel für die Biodiversität zu kürzen, warnen einige.

„Nicht einmal die Kommission weiß, was sie will“, sagte Ioannis Agapakis, Anwalt bei der Umweltorganisation ClientEarth, über die Europäische Kommission.

Es sei jedoch ‚kein Zufall‘ – und ‚besorgniserregend‘, dass diese Idee gerade jetzt aufkommt, während die EU-Exekutive sich auf die Verhandlungen über den künftigen EU-Haushalt vorbereitet, fügte er hinzu.

adc/ub/ec/rmb