Indonesisches Palmölunternehmen wegen illegaler Abholzung angeklag 27/06/2024
- Ana Cunha-Busch
- 26. Juni 2024
- 2 Min. Lesezeit
Von AFP – Agence France Presse
Indonesisches Palmölunternehmen wegen illegaler Abholzung angeklagt
Einem neuen Bericht zufolge kann einer der größten Palmölproduzenten Indonesiens aufgrund mangelnder Aufsicht und verwirrenden Vorschriften Konzessionen in geschützten Waldgebieten nutzen.
Friends of the Earth USA, Indonesien und die Niederlande machen ein „komplexes, schlecht durchgesetztes und sich häufig änderndes Rechtssystem” für die zunehmende Entwaldung im Zusammenhang mit Palmöl sowie für die zunehmenden Konflikte mit der lokalen Bevölkerung verantwortlich.
Sie nennen Astra Agro Lestari (AAL), einen der größten Palmölproduzenten Indonesiens, und behaupten, dass das Unternehmen in geschützten Waldgebieten ohne die erforderlichen staatlichen Lizenzen tätig ist.
Laut den Umweltgruppen bestreitet AAL die Vorwürfe, die auf der Analyse unabhängig erhobener Geodaten und Satellitenbilder basieren.
Nachdem die Entwaldung in Indonesien im letzten Jahrzehnt nachgelassen hatte, hat sie sich 2023 wieder beschleunigt. Laut Forschern wurden auf dem gesamten Archipel mehr als 30.000 Hektar Wald für industrielle Palmölplantagen zerstört.
Indonesien ist der weltweit größte Palmölproduzent und deckt mehr als 60 % des globalen Bedarfs. Die Europäische Union ist einer der wichtigsten Exportmärkte.
Im vergangenen Jahr hat die EU den Import von Produkten verboten, die mit der Abholzung von Wäldern in Verbindung gebracht werden, und Umweltgruppen haben den Sektor mehrfach unter die Lupe genommen.
Laut dem Bericht überschneiden sich 17.664 Hektar der Konzessionen von AAL mit dem „Waldgebiet” Indonesiens – Gebiete, in denen Plantagen und Abholzung eingeschränkt sind.
Es dürfen nur „Wälder für die Umwandlung in Produktionswälder” bewirtschaftet werden, doch der Bericht behauptet, dass AAL Konzessionen auf 1.100 Hektar betreibt, die eigentlich tabu sein sollten, darunter geschützte Wälder und Naturschutzgebiete.
Die Bewirtschaftung von Wäldern, die für die Umwandlung in Produktionswälder vorgesehen sind, ist nur mit den entsprechenden Genehmigungen zulässig.
Laut dem Bericht verfügen mindestens drei AAL-Tochtergesellschaften nicht über diese Genehmigungen, und auch andere Konzessionen könnten ohne diese Genehmigungen betrieben werden.
AAL bestreitet die Vorwürfe.
„AAL und seine Tochtergesellschaften unterliegen den Gesetzen Indonesiens und verfügen über alle erforderlichen Lizenzen für ihre Geschäftstätigkeit und ihre Betriebsabläufe”, teilte das Unternehmen der AFP in einer Erklärung mit.
„Keine der Tochtergesellschaften von AAL ist an illegalen Landnahmen beteiligt, und es werden auch keine Menschenrechtsverletzungen begangen”, hieß es.
Ein Teil der Verteidigung des Unternehmens konzentriert sich darauf, wann das Land in seinen Konzessionen als „Waldbesitz” ausgewiesen wurde.
Das Unternehmen behauptet, dass in einigen Fällen die Genehmigungen nicht erforderlich waren, da die Ausweisung erst nach der Erteilung der Konzession erfolgte.
Das Unternehmen argumentiert außerdem, dass der Bericht auf irreführenden Analysen beruht, darunter die Verwechslung der Rodung ehemaliger Palmölplantagen mit Entwaldung.
Die Gruppen bestreiten diese Behauptung und sagen, dass sowohl Satellitenbilder als auch Feldstudien eine umfangreiche Entwaldung in den Konzessionen von AAL bestätigen.
Das indonesische Ministerium für Umwelt und Forstwirtschaft hat auf Anfragen nach einem Kommentar nicht reagiert.
Der Bericht räumt jedoch ein, dass es nur wenige öffentliche Informationen über die Grenzen der Konzessionsgebiete und die Genehmigungsdokumente gibt, und fordert die Regierung auf, „die Karten und Genehmigungen von AAL zu prüfen”.
Uli Arta Siagian, Kampagnenmanager für Wälder und Plantagen bei WALHI, Friends of the Earth Indonesia, warf AAL vor, „Schlupflöcher in der indonesischen Palmöl-Regulierung auszunutzen”.
AAL liefert Palmöl an große Konsumgüterhersteller wie Nestlé, PepsiCo, Unilever und Danone und wurde bereits wegen gewaltsamer Landnahme angeklagt.
Das Unternehmen beauftragte Berater mit der Analyse dieser Vorwürfe, wobei die Beziehungen des Unternehmens zu den lokalen Gemeinschaften den Aktivisten zufolge nicht ausreichend untersucht wurden.
Kommentare