Kampf David gegen Goliath bei den Klimaanhörungen des Internationalen Gerichtshofs 09/12/2024

Der Internationale Gerichtshof hält historische Anhörungen zum Klimawandel ab (Robin van Lonkhuijsen) Foto

Robin van Lonkhuijsen/ANP/AFP Foto

Von AFP - Agence France Presse

Kampf David gegen Goliath bei den Klimaanhörungen des Internationalen Gerichtshofs

Richard CARTER

Nach der Hälfte der Marathon-Anhörungen zum Klimawandel vor dem höchsten Gericht der Welt werden die Fronten zwischen den Industrieländern, die die Richter auffordern, sich an die aktuellen rechtlichen Verpflichtungen zu halten, und den gefährdeten Nationen, die mehr fordern, deutlich.

Am Internationalen Gerichtshof wird Geschichte geschrieben, da die meisten Länder und Institutionen versuchen, die Richter bei der Ausarbeitung eines Rechtsrahmens für den globalen Kampf gegen den Klimawandel zu beeinflussen.

Die meisten der großen Volkswirtschaften, darunter die Vereinigten Staaten, China und Indien, haben sich dafür ausgesprochen, dass das Gericht nicht in das bestehende Rahmenübereinkommen der Vereinten Nationen über Klimaänderungen (UNFCCC) eingreifen sollte.

In der prächtigen Großen Gerichtshalle des Internationalen Gerichtshofs sagte der Vertreter der USA, dass dieses Rahmenwerk „der aktuellste Ausdruck der Zustimmung der Staaten sei, sich an das Völkerrecht in Bezug auf den Klimawandel zu halten“.

Margaret Taylor forderte die 15 Richter des Internationalen Gerichtshofs auf, „dafür zu sorgen, dass ihre Meinung die zentrale Bedeutung dieses Regimes bewahrt und fördert“.

Vertreter anderer großer Umweltverschmutzer wie China und Indien äußerten sich ähnlich, ebenso wie Australien und Deutschland.

Indien war vielleicht am deutlichsten und warnte das Gericht davor, den Staaten noch mehr rechtliche Verpflichtungen aufzuerlegen.

„Das Gericht sollte es vermeiden, neue oder zusätzliche Verpflichtungen zu schaffen, die zu den bereits im Klimaschutzregime bestehenden hinzukommen“, sagte sein Vertreter Luther Rangreji.

Auf der anderen Seite der Debatte standen Vertreter kleiner Inselstaaten, von denen einige zum ersten Mal in der Geschichte ihrer Länder vor dem Internationalen Gerichtshof das Wort ergriffen, viele in farbenfrohen Nationaltrachten.

Viele von ihnen argumentierten anhand eindrucksvoller Beispiele von Verlust und Verwüstung, dass ihre Heimatländer durch den Klimawandel zerstört würden, ein Phänomen, mit dem sie nichts zu tun hätten.

„Dies ist eine Überlebenskrise. Es ist auch eine Krise der Gerechtigkeit“, sagte der Vertreter von Fidschi und gab ein überzeugendes Zeugnis von Menschen, die aus ihrem angestammten Land vertrieben werden.

„Unser Volk ... zahlt auf unfaire und ungerechte Weise die Zeche für eine Krise, die nicht von ihm verursacht wurde. Sie kommen vor dieses Gericht, um Klarheit, eine Entscheidung und Gerechtigkeit zu erlangen„, fügte er hinzu.

„Ihre rechtliche Beratung wird noch für kommende Generationen nachhallen und ein Vermächtnis der Verantwortung, des Schutzes und der Hoffnung für alle Menschen bilden“, sagte Luke Daunivalu zu den Richtern.

Mehr als 100 Länder und Organisationen nehmen an den Anhörungen teil, die am Montag in die zweite Woche gehen.

Nach monatelangen oder sogar jahrelangen Beratungen wird der Internationale Gerichtshof ein unverbindliches Gutachten abgeben – einen neuen Entwurf für ein internationales Klimaschutzgesetz.

- „Gemeinsam in diesem Boot“ -

Die Aussagen der reichen Länder und der Hauptverschmutzer haben die Wut der Aktivisten entfacht. Sie werfen ihnen vor, sich hinter bestehenden Vereinbarungen wie dem Pariser Abkommen von 2015 zu „verstecken“, das von vielen als unzureichend angesehen wird, um das Problem anzugehen.

„Wir erleben einen echten Kampf zwischen David und Goliath„, sagte Joie Chowdhury, leitende Anwältin am Center for International Environmental Law mit Sitz in den USA und der Schweiz.

„Einige der größten Umweltverschmutzer der Welt, wie die USA und Australien, haben tatsächlich versucht, das historische Verhalten und das seit langem bestehende Wissen über die Ursachen und Folgen des Klimawandels unter den Teppich zu kehren“, sagte sie.

Im Mittelpunkt des Problems steht das Geld.

Die Vereinten Nationen haben den Internationalen Gerichtshof gebeten, über zwei verschiedene Fragen zu entscheiden.

Erstens: Welche Verpflichtungen haben Länder im Kampf gegen den Klimawandel?

Zweitens: Welche Konsequenzen hat es für Staaten, die die Umwelt schädigen, insbesondere für die am stärksten gefährdeten Länder?

Entwicklungsländer sind frustriert über die Mittel, die für die Bekämpfung der Auswirkungen des Klimawandels vorgesehen sind. Das jüngste Beispiel sind die 300 Milliarden US-Dollar pro Jahr, die auf der COP29 in Baku bis 2035 zugesagt wurden.

Der Text „ermutigt“ Entwicklungsländer, „Beiträge zu leisten“, die „freiwillig“ bleiben würden.

Viele kleinere Länder haben sich bei den Richtern des Internationalen Gerichtshofs nachdrücklich für gerechtere Beiträge eingesetzt, die in einigen Fällen ihre einzige Rettung wären.

Einer der eindrucksvollsten Anträge kam von John Silk, der die Marshallinseln vertrat.

„Wenn ich an unseren Küsten entlanggehe, sehe ich mehr als nur erodierende Uferlinien, ich sehe die verschwindenden Fußabdrücke von Generationen von Marshallesen, die auf diesen Inseln in Harmonie lebten“, sagte Silk vor Gericht.

„Das Volk der Marshallesen hat ein Sprichwort: „Wa kuk wa jimor“, was so viel bedeutet wie „Wir sitzen alle in einem Boot“.“

„Heute dehne ich dieses Prinzip auf unsere globale Gemeinschaft aus.“

ric/jj/rsc