Oberstes Gericht erklärt Großbritanniens jüngste Klimaziele für unrechtmäßig vage 5/05/2024

Sunak wurde immer wieder kritisiert, dass er die Verpflichtung des Landes zu Netto-Null-Emissionszielen aufweicht.

Von AFP - Agence France Presse

Oberstes Gericht erklärt Großbritanniens jüngste Klimaziele für unrechtmäßig vage

Der Oberste Gerichtshof hat am Freitag entschieden, dass die britische Regierung rechtswidrig gehandelt hat, als sie Teile ihrer Pläne zur Erreichung von Netto-Null-Emissionszielen auf der Grundlage "vager und nicht quantifizierter" Informationen genehmigte.

Es ist das zweite Mal innerhalb von zwei Jahren, dass das Gericht entschieden hat, dass die Minister die britischen Gesetze zum Klimawandel nicht befolgt haben. Eine ähnliche Entscheidung traf ein Richter im Jahr 2022.

Premierminister Rishi Sunak, der seit Oktober dieses Jahres an der Macht ist, sieht sich nach einer Reihe von Kehrtwenden in der Klimapolitik immer wieder mit der Kritik konfrontiert, dass er das Engagement des Landes für Netto-Null-Ziele abschwächt.

Die Entscheidung vom Freitag wurde durch eine juristische Anfechtung durch die Kampagnengruppen Friends of the Earth, ClientEarth und das Good Law Project ausgelöst. Dies bedeutet, dass die Minister einen Teil ihrer Netto-Null-Pläne neu formulieren müssen.

"Dies ist eine weitere peinliche Niederlage für die Regierung und ihre rücksichtslosen und unzureichenden Klimapläne", sagte die Anwältin Katie de Kauwe von Friends of the Earth.

Die Gruppen haben gemeinsam gegen das Ministerium für Energiesicherheit und Net Zero geklagt, weil es im März 2023 den Carbon Budget Delivery Plan (CBDP) verabschiedet hat.

Der Plan legt dar, wie das Vereinigte Königreich die Ziele des so genannten Kohlenstoffbudgets, das bis 2037 gilt, im Rahmen der allgemeinen Bemühungen, bis 2050 den Netto-Nullpunkt zu erreichen, erreichen wird.

Sie argumentierten, dass dem damals zuständigen Staatssekretär Grant Shapps wichtige Informationen über die Möglichkeit der Umsetzung einzelner Maßnahmen fehlten, er sie aber dennoch genehmigte.

Dies verstoße gegen den Climate Change Act von 2008, der eine sorgfältige Prüfung von Emissionsreduktionszielen und -strategien vorschreibt, so die Gruppen.

Der Richter des Obersten Gerichtshofs, Clive Sheldon, stimmte dem zu und bezeichnete den Plan, der Shapps zur Genehmigung vorgelegt wurde, als "vage und nicht quantifiziert" und sagte, es gebe "unzureichende" Informationen.

"Es ist nicht möglich, festzustellen, welche der Vorschläge und Strategien nicht oder nicht vollständig eingehalten werden", schloss er.

Ein Sprecher des Ministeriums für Energiesicherheit und Netto-Nullenergie betonte, dass es bei den Anschuldigungen in diesem Fall hauptsächlich um den Prozess gehe und das Urteil keine Kritik an den detaillierten Plänen, die wir aufgestellt haben, enthalte.

"Wir glauben nicht, dass ein Rechtsstreit über ein Verfahren der beste Weg ist, um Fortschritte auf dem Weg zu unserem gemeinsamen Ziel, Netto-Null zu erreichen, zu erzielen", fügte der Sprecher hinzu.

JJ/jwp/jjj