Trump vs. Harris: Konkurrierende Visionen für eine sich erwärmende Welt 25/10/2024
- Ana Cunha-Busch
- 24. Okt. 2024
- 3 Min. Lesezeit
By AFP - Agence France Presse
Trump vs. Harris: Konkurrierende Visionen für eine sich erwärmende Welt
Lucie AUBOURG
„Drill, baby, drill“ versus Verteidigung grüner Energie: Donald Trump und Kamala Harris bieten gegensätzliche Visionen zum Thema Klima, wobei der Ausgang des US-Präsidentschaftswahlkampfs den Erderwärmungsverlauf prägen wird.
Keiner der Kandidaten hat ein umfassendes Programm zum Thema Klima vorgelegt, ein Thema, das weit vom Zentrum des US-Wahlkampfs entfernt bleibt, obwohl das Land nach China der zweitgrößte Emittent von Treibhausgasen weltweit ist.
Aber ihre Positionen sind kein Geheimnis.
Der ehemalige Präsident Trump hat den Klimawandel lange Zeit als „Schwindel“ bezeichnet und versprochen, die klimafreundliche Politik der Biden-Harris-Regierung im Falle seiner Wahl rückgängig zu machen.
Ein Sieg Trumps könnte das Tempo des grünen Wandels erheblich verlangsamen und die Hoffnungen auf die Erreichung kritischer langfristiger Erwärmungsziele zunichte machen. Ein Rückzug der USA aus der Klimadiplomatie würde die weltweiten Bemühungen zur Verringerung der Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen untergraben.
Selbst vor seinem Amtsantritt im Januar würde seine Wahl den Einfluss der US-Verhandlungsführer auf dem UN-Klimagipfel COP29, der nur sechs Tage nach der Wahl beginnen soll, sofort schwächen.
Ein größeres Engagement wohlhabender Nationen wie der Vereinigten Staaten wird als wesentlich für die Aufstockung der finanziellen Unterstützung für gefährdete Entwicklungsländer angesehen, was einer der Schwerpunkte der diesjährigen Verhandlungen ist.
Während seiner Präsidentschaft zog sich der Republikaner Trump aus dem historischen Pariser Abkommen zurück und versprach, dies erneut zu tun, falls er nach der Wiederwahl von Präsident Joe Biden die US-Beteiligung wiederherstellen würde.
Um ihren Verpflichtungen in Paris nachzukommen, haben sich die Vereinigten Staaten dem ehrgeizigen Ziel verschrieben, ihre Treibhausgasemissionen bis 2030 im Vergleich zu 2005 zu halbieren. Bis 2023 hatte das Land laut der Rhodium Group eine Reduzierung um 18 % erreicht.
„Wir müssen auf Kurs bleiben, und das wäre unter Trump eine komplette Kehrtwende„, so Leah Stokes, Politikwissenschaftlerin an der UC Santa Barbara, die sich auf Klimafragen spezialisiert hat.
„Der Ausgang der US-Wahl wird Auswirkungen auf den gesamten Planeten haben“, sagte sie gegenüber AFP.
- „Neuer grüner Putsch“ - Harris
Harris, die an der COP28 teilnahm, bei der die Vereinigten Staaten eine Schlüsselrolle bei der Erzielung einer Einigung über den Ausstieg aus fossilen Brennstoffen spielten, „ist entschlossen, die internationale Führungsrolle Amerikas im Klimaschutz fortzusetzen und darauf aufzubauen“, heißt es auf ihrer Kampagnen-Website.
Als Senatorin war sie Mitinitiatorin einer „Green New Deal“-Resolution, die eine drastische Reduzierung der Treibhausgasemissionen forderte – von Trump als „Green New Scam“ (Grüner neuer Schwindel) bezeichnet.
Im Jahr 2019 forderte sie als demokratische Vorwahlkandidatin ein Verbot von Fracking, einem umstrittenen und stark umweltverschmutzenden Verfahren, das die USA zu einem der größten Erdgas- und Erdölproduzenten gemacht hat, aber mit sehr hohen Kosten für das Klima und die lokale Wasser- und Luftqualität verbunden ist.
Aufgrund der politischen Realitäten in Pennsylvania, einem Schlüsselstaat, in dem die Fracking-Industrie eine wichtige wirtschaftliche Rolle spielt, hat sie ihre Meinung inzwischen geändert.
In ihrem Wahlkampf im ganzen Land erwähnte sie den Klimawandel kaum.
In ihrer einzigen Fernsehdebatte mit Trump verteidigte sie die Notwendigkeit „diversifizierter Energiequellen“ und prahlte sogar damit, dass es unter der Biden-Harris-Regierung „den größten Anstieg der inländischen Ölproduktion in der Geschichte gab“.
Diese Position hat bei einigen Anhängern zu diskreter Kritik geführt.
Dennoch wird sie weiterhin von Umweltgruppen unterstützt, die sich durch ihre Gesamtbilanz ermutigt fühlen – von ihrem Auftreten gegenüber Ölkonzernen als Generalstaatsanwältin von Kalifornien bis hin zur entscheidenden Stimme beim „Inflation Reduction Act“, der beispiellose Investitionen in grüne Energie anstieß.
Das IRA wird oft von Trump angegriffen, der versprochen hat, „alle nicht ausgegebenen Mittel zu streichen“, aber die Rücknahme eines Gesetzes ist komplex. Sogar einige gewählte Republikaner lehnen die Maßnahme ab und verweisen auf die Vorteile der Steuergutschriften, die sie bietet.
- Deja-vu - Sie haben auch versprochen, das Programm von Joe Biden zu streichen.
Trump hat auch versprochen, Joe Bidens Moratorium für neue Exportlizenzen für Flüssigerdgas (LNG) aufzuheben und das, was er als „Elektrofahrzeug-Mandat“ bezeichnet, zu beenden – ein Verweis auf die neuen Abgasnormen für Neuwagen, die den Umstieg auf Elektrofahrzeuge beschleunigen sollen, was in Wirklichkeit kein Mandat ist.
Andere Vorschriften, die kürzlich von der Umweltschutzbehörde erlassen wurden, z. B. solche, die darauf abzielen, die Kohlenstoffemissionen von Kraftwerken, die mit fossilen Brennstoffen betrieben werden, drastisch zu reduzieren, werden ebenfalls gestrichen.
„Ich erwarte eine ganze Reihe von Rechtsstreitigkeiten über alle Bemühungen, diese Vorschriften aufzuheben“, sagte Fatima Ahmed von der Klima-Beratungsfirma Boundary Stone gegenüber AFP.
Sie ist auch ermutigt durch die Tatsache, dass die Regierungen der Bundesstaaten und Kommunen sowie der Privatsektor weiterhin Klimainitiativen vorantreiben werden, wie es während der ersten Amtszeit von Trump der Fall war.
Doch selbst wenn die lokalen und privaten Bemühungen voranschreiten, bleibt die potenzielle nationale Auswirkung beeindruckend.
Laut einer Analyse von Carbon Brief, einem auf Klimawissenschaft und -politik spezialisierten Unternehmen, könnte ein Sieg von Trump bis 2030 zu zusätzlichen Emissionen von vier Milliarden Tonnen CO2-Äquivalenten führen, verglichen mit einem demokratischen Präsidenten – das entspricht in etwa den kombinierten jährlichen Emissionen der Europäischen Union und Japans.
la/ia/acb
Kommentare