Wenige Tage vor Ablauf der Frist wurden im Vertragsentwurf über Kunststoffe die Unterschiede deutlich 29/11/2024

Umweltaktivisten demonstrieren vor dem Kongresszentrum in Busan, wo über ein Abkommen gegen Plastikverschmutzung verhandelt wird (Roland de Courson) Roland de Courson/AFP/AFP

Von AFP - Agence France Presse

Wenige Tage vor Ablauf der Frist wurden im Vertragsentwurf über Kunststoffe die Unterschiede deutlich.

Nur noch zwei Tage, bis die Verhandlungsführer eine Einigung über das weltweit erste Abkommen zur Eindämmung der globalen Plastikverschmutzung erzielen, und ein am Freitag veröffentlichter neuer Textentwurf zeigt, dass es immer noch große Meinungsverschiedenheiten gibt.

Rund 200 Länder treffen sich in Busan, Südkorea, um bis Sonntag eine Einigung zu erzielen und damit die zweijährigen Verhandlungen über ein historisches Abkommen abzuschließen.

Nur 48 Stunden vor dem Ende der Verhandlungen wurde ein neuer zusammenfassender Text veröffentlicht, der vom Diplomaten, der den Vorsitz des Prozesses innehat, verfasst wurde und voller konkurrierender Visionen und anhaltender Meinungsverschiedenheiten ist.

Es gibt allein acht mögliche Definitionen für Plastik und fünf Optionen für die Bedeutung von Plastikverschmutzung.

Es wurde kein Text zu „besorgniserregenden Chemikalien“ vorgeschlagen, die bekanntermaßen oder vermutlich gesundheitsschädlich sind, und ein Artikel über Gesundheit bleibt praktisch leer, ebenso wie eine Option, ihn zu streichen – ein Antrag, der zuvor von Saudi-Arabien gestellt wurde.

Der Entwurf deutet auch darauf hin, dass die Produktion weiterhin ein großer Knackpunkt ist. Viele Länder haben sich unter der Führung von Panama auf einen Vorschlag geeinigt, dass die Nationen nach der Unterzeichnung des Vertrags einem Reduktionsziel zustimmen sollen.

Der Entwurf enthält jedoch eine Option, die den Artikel über die Versorgung gänzlich ausschließen würde, ein Vorschlag, der auch zuvor von Saudi-Arabien gemacht wurde.

Der Text schlägt eine größere Annäherung in der heiklen Frage der Finanzierung vor, mit einer offensichtlichen Vereinbarung, die Umsetzung des Abkommens an die den Ländern zur Verfügung stehenden Ressourcen zu koppeln.

Es besteht jedoch nach wie vor Uneinigkeit über die Einrichtung eines separaten Fonds zur Unterstützung von Entwicklungsländern und darüber, wie Geld in diesen Fonds fließen könnte.

Diplomaten betonten die positiven Elemente des Textes.

„Wir müssen Zugeständnisse machen, um einen Konsens zu erzielen„, sagte Juan Carlos Monterrey Gomez aus Panama und begrüßte die Aufnahme von Formulierungen zur Kunststoffproduktion, die von seinem Land vorgeschlagen wurden.

„Jetzt wird der Kampf darin bestehen, diesen Artikel zu verteidigen“, sagte er gegenüber AFP. „Wir sind nicht hier, um einen Greenwashing- und Recycling-Vertrag auszuhandeln.“

„Es ist nicht perfekt, aber ich denke, es könnte eine gute Grundlage sein“, fügte ein europäischer Diplomat hinzu, der anonym bleiben wollte.

Umweltgruppen waren vorsichtiger und warnten, dass der Text besorgniserregend sei.

„Wir fordern die Länder auf, das niedrige Ambitionsniveau, das sich in diesem Entwurf widerspiegelt, nicht zu akzeptieren„, sagte Eirik Lindebjerg, globaler Leiter der Kunststoffpolitik beim WWF.

„Er enthält keine spezifischen vorgelagerten Maßnahmen, wie z. B. globale Verbote von risikoreichen Kunststoffprodukten und besorgniserregenden Chemikalien ... ohne diese Maßnahmen wird der Vertrag scheitern“, sagte er.

Greenpeace warnte, dass jedes endgültige Abkommen ein Ziel zur Reduzierung der Produktion neuer Kunststoffe enthalten müsse, und bezeichnete dies als „rote Linie für jedes Land, das es mit der Beendigung der Plastikverschmutzung ernst meint“.

„Das ist der entscheidende Aspekt“, sagte Graham Forbes von der Gruppe.

bur-sah/kaf/dhc