Grandes apostas na Suprema Corte dos EUA: Responsabilização por Combustíveis Fósseis e o Futuro da Justiça Climática 23/02/2026
- Ana Cunha-Busch
- há 2 dias
- 3 min de leitura
Grandes apostas na Suprema Corte dos EUA: Responsabilização por Combustíveis Fósseis e o Futuro da Justiça Climática
Em um desenvolvimento que pode remodelar os litígios climáticos nos Estados Unidos, a Suprema Corte dos EUA concordou em analisar um processo de grande repercussão movido por governos locais em Boulder, Colorado, contra duas grandes produtoras de combustíveis fósseis — ExxonMobil e Suncor Energy. A decisão, anunciada em 23 de fevereiro de 2026, coloca a Corte no centro de uma batalha legal sobre se as empresas que lucraram com combustíveis fósseis podem ser responsabilizadas em tribunais estaduais pelos danos financeiros e ambientais ligados às mudanças climáticas.
Qual é a questão?
O caso começou em 2018, quando a cidade e o condado de Boulder alegaram que a ExxonMobil e a Suncor venderam produtos de combustíveis fósseis conscientemente, enquanto enganavam o público sobre suas contribuições para as mudanças climáticas. O processo de Boulder busca bilhões de dólares em indenizações para cobrir custos relacionados ao clima — incluindo reparos de infraestrutura, resposta a emergências e impactos na saúde pública — que, segundo autoridades locais, estão ligados a eventos climáticos mais extremos, ondas de calor prolongadas e outros impactos do aquecimento global.
Após a Suprema Corte do Colorado decidir, em maio de 2025, que o caso poderia prosseguir sob a lei estadual, as empresas petrolíferas recorreram à Suprema Corte dos EUA. Seu argumento se concentra em uma questão jurídica de jurisdição: elas alegam que as reivindicações sobre emissões de gases de efeito estufa e danos climáticos são regidas pela lei federal, não pela lei estadual, e, portanto, não devem ser julgadas em tribunais estaduais.
Por que a Suprema Corte está analisando o caso
Ao concordar em ouvir os argumentos, a Suprema Corte sinalizou que considerará se estados e municípios têm autoridade para apresentar ações de responsabilidade climática em seus próprios tribunais contra produtores de combustíveis fósseis. Essa questão vai além do caso de Boulder, porque dezenas de ações semelhantes foram movidas por governos locais nos EUA, da Califórnia ao Havaí e a Nova Jersey, cada uma buscando indenização por custos relacionados aos impactos climáticos.
As empresas argumentam que usar ações judiciais em nível estadual — como perturbação da ordem pública, proteção ao consumidor e omissão de aviso — para lidar com um problema global como a mudança climática criaria incerteza jurídica e poderia perturbar a política energética nacional. A cidade e seus apoiadores argumentam que os tribunais estaduais e locais há muito tempo lidam com danos causados em suas jurisdições e que as comunidades que sofrem com desastres climáticos devem poder buscar reparação.
Implicações mais amplas para a responsabilização climática
Especialistas jurídicos dizem que a decisão iminente da Suprema Corte pode fortalecer ou restringir severamente a capacidade das comunidades de responsabilizar as principais empresas de combustíveis fósseis por danos climáticos. Uma decisão favorável às empresas petrolíferas pode interromper ou atrasar dezenas de processos climáticos atualmente em andamento em tribunais inferiores, enquanto uma decisão que confirme o caso de Boulder pode encorajar governos locais a apresentar reivindicações semelhantes em todo o país.
Observadores também notam que essa disputa reflete tensões mais amplas na política climática nos EUA, onde a autoridade regulatória sobre as emissões de gases de efeito estufa continua sendo uma questão politicamente controversa. Poucas semanas antes da ação da Suprema Corte, a Agência de Proteção Ambiental dos EUA, sob a atual administração, revogou uma regulamentação climática fundamental — uma medida que, segundo críticos, enfraquece a supervisão federal das emissões.
Um ponto de virada para a justiça climática?
Seja qual for o resultado, o envolvimento da Suprema Corte ressalta como o sistema judicial se tornou um campo de batalha para a governança climática na ausência de uma ação legislativa federal mais forte. Para as comunidades que enfrentam custos climáticos crescentes, as questões jurídicas agora em análise pela mais alta corte do país terão implicações reais sobre como a responsabilidade é atribuída — e como os custos das mudanças climáticas são distribuídos — nos próximos anos.
Notícias da Amazônia Verde – Internacional
Este texto foi compilado utilizando dados públicos, relatórios científicos e informações de instituições meteorológicas.
Notícias da Amazônia Verde — Todos os direitos reservados.
Comentários