„Eine bessere Zukunft ist möglich“: Jugendliche verklagen Trump wegen Klimawandel. 17/09/2025
- Ana Cunha-Busch
- 16. Sept.
- 3 Min. Lesezeit
Aktualisiert: 17. Sept.
Von AFP – Agence France Presse
„Eine bessere Zukunft ist möglich“: Jugendliche verklagen Trump wegen Klimawandel
Issam AHMED
„Eine bessere Zukunft ist möglich“: Jugendliche verklagen Trump wegen Klimawandel
Issam AHMED
Raucherstickende Luft, die ihre Lungen füllt, Überschwemmungen, die ihre Häuser bedrohen, und lähmende Hitze: Eine Gruppe junger Amerikaner sagte am Dienstag aus, dass Präsident Donald Trumps Vorstoß in die fossile Brennstoffindustrie ihre unveräußerlichen Rechte mit Füßen tritt.
Lichtsinn gegen Trump ist sinnbildlich für einen wachsenden globalen Trend, rechtliche Schritte einzuleiten, um trotz politischer Trägheit oder offener Feindseligkeit Maßnahmen gegen die globale Erwärmung durchzusetzen.
Es geht um drei Durchführungsverordnungen, die gemeinsam die Entwicklung fossiler Brennstoffe auf Kosten erneuerbarer Energien „entfesseln“ sollen.
Sie fechten auch die Maßnahmen der Regierung an, die die Klimaforschung des Bundes untergraben – von der Entlassung von Wissenschaftlern bis zur Entfernung kritischer Berichte.
Eine zweitägige Anhörung begann in einem Bundesgericht in Missoula, Montana. Julia Olson, die leitende Anwältin der 22 Kläger, stellte den Streit als verfassungsrechtlichen Test dar.
„Schützt die Verfassung der Vereinigten Staaten vor Machtmissbrauch durch Durchführungsverordnungen, die Kindern und Jugendlichen ihre Grundrechte auf Leben und Freiheit vorenthalten?“ fragte sie.
Michael Sawyer, Vertreter der Trump-Regierung, entgegnete, der Fall selbst untergrabe die Demokratie.
„Dies ist im Kern eine antidemokratische Klage“, argumentierte er.
„Wir hatten gerade eine Wahl. Eines der Hauptthemen dieser Wahl war die widersprüchliche Sichtweise auf Emissionen und Energiepolitik, und jetzt greifen sie ein und fordern das Gericht auf, die Ergebnisse aufzuheben.“
- Zeugenverhör -
Anschließend richtete sich das Augenmerk auf die jungen Kläger, vertreten durch die gemeinnützige Organisation Our Children's Trust. Sie schilderten, wie der Klimawandel ihr Leben verändert.
J.M., eine Teenagerin aus Livingston, Montana, sagte, sie habe in ihrem kurzen Leben schon weniger Schneefall, längere Waldbrandsaisons und schlimmere Überschwemmungen erlebt.
Ein Brand zwang ihre Familie zur Evakuierung. Sie erinnert sich, wie sie ihre Stofftiere einpackte und sich Sorgen um die Tiere der Familie machte.
„Das schon in jungen Jahren zu erleben, hat mir Angst vor Waldbränden eingeflößt“, sagte sie.
Ein anderer Kläger, der 19-jährige Joseph Lee, erinnerte sich an Waldbrände in Kalifornien im vergangenen Jahr, die das Haus eines Freundes zerstörten.
„Ich weiß nicht, ob ich der Nächste bin – werden meine Eltern in Sicherheit sein?“, sagte er vor Gericht.
Auf die Frage, warum er sich für die Klage entschieden habe, sagte Lee, der wegen eines Hitzschlags, der beinahe zu Organversagen geführt hätte, im Krankenhaus lag: „Eine bessere Zukunft ist möglich.“
Die jungen Leute wurden von den Anwälten der Regierung hart befragt. Sie befragten J.M. zur Entscheidung ihrer Familie, drei Pferde zu halten. Sie argumentierten, die Haltung der Pferde trage zu Treibhausgasemissionen bei und unterstellten ihr damit Heuchelei.
– Geringe Chancen –
Auch Sachverständige traten am Dienstag in den Zeugenstand, darunter der renommierte Klimaforscher Steven Running, der 2007 als Co-Autor eines wichtigen UN-Klimaberichts den Friedensnobelpreis erhielt, und der ehemalige hochrangige Beamte des Weißen Hauses, John Podesta.
„Würden sich ihre Verletzungen Ihrer Meinung nach verschlimmern, wenn im Rahmen dieser Durchführungsverordnungen mehr fossile Brennstoffe freigesetzt würden?“, fragte Olson Running.
„Zweifellos“, antwortete er.
Die Kläger beantragen eine einstweilige Verfügung, die den Weg für ein ordentliches Verfahren ebnen könnte.
Die Bundesregierung, unterstützt von 19 konservativ geprägten Bundesstaaten und dem Territorium Guam, fordert die Abweisung der Klage, hat jedoch keine eigenen Zeugen geladen.
Die Kläger hoffen, auf den jüngsten Erfolgen auf Bundesstaatsebene aufbauen zu können: einem Urteil aus Montana aus dem Jahr 2023, wonach Öl- und Gasgenehmigungen das verfassungsmäßige Recht des Bundesstaates auf eine saubere Umwelt verletzten, und einem Vergleich aus Hawaii aus dem Jahr 2024, der eine schnellere Dekarbonisierung des Verkehrssektors vorschreibt.
Auf Bundesebene ist die Bilanz jedoch düster. Der wegweisende Fall Juliana gegen die Vereinigten Staaten aus dem Jahr 2015 wurde abgewiesen, nachdem der Oberste Gerichtshof Anfang des Jahres die Anhörung einer Berufung abgelehnt hatte.
Im Kreuzverhör bedrängte Regierungsanwalt Sawyer Podesta, während seiner Zeit in der Regierung gegen Juliana argumentiert zu haben.
Podesta entgegnete jedoch, dass Juliana zwar zu weit gefasst sei und eine Umkehrung von fünf Jahrzehnten politischer Praxis erfordert hätte, im neuen Fall jedoch „direkt und eng gefasst“ sei: „Einen Rückzieher bei bestimmten Maßnahmen zu machen, die diese Kinder schwer belasten und sich direkt auf ihr Leben auswirken werden.“
Es bleibt abzuwarten, ob dieses zentrale Argument, das für den Fall der Klägerin entscheidend ist, greift.
Richterin Dana Christensen, eine von Obama ernannte Richterin mit einer Erfolgsbilanz umweltfreundlicher Urteile, führt den Vorsitz – doch selbst wenn die Klägerinnen gewinnen, könnte der Fall letztlich vor dem konservativ dominierten Obersten Gerichtshof landen.
ia/jgc
Kommentare