„Verhöhnung der Wissenschaft“: US-Experten kritisieren Trumps Klimabericht. 04/09/2025

Ein Klimabericht der Trump-Regierung behauptete unter anderem fälschlicherweise, die Temperaturen in den USA würden nicht steigen (Frederic J. BROWN). Frederic J. BROWN/AFP/AFP

Von AFP - Agence France Presse

„Verhöhnung der Wissenschaft“: US-Experten kritisieren Trumps Klimabericht

Issam AHMED

US-Experten kritisierten am Dienstag einen Klimabericht der Trump-Regierung, weil er die Taktik der Tabakindustrie wiederbelebt, Zweifel am wissenschaftlichen Konsens zu säen.

In einer 440 Seiten langen Gegendarstellung warfen 85 Wissenschaftler der Regierung vor, sich auf eine Handvoll Querdenker zu verlassen, die sich auf diskreditierte Studien stützten, Beweise falsch darstellten und Peer-Reviews umgingen, um zu vorgefassten Schlussfolgerungen zu gelangen.

Der 150 Seiten umfassende Bericht der Regierung, der Ende Juli auf der Website des Energieministeriums veröffentlicht wurde, sollte ihren Vorschlag zur Aufhebung des „Endangerment Finding“ von 2009 unterstützen – der Rechtsgrundlage für zahlreiche bundesstaatliche Treibhausgasvorschriften.

„Dieser Bericht verhöhnt die Wissenschaft“, sagte Andrew Dessler, Klimaforscher an der Texas A&M University und Mitautor der Gegendarstellung.

„Er stützt sich auf längst verworfene Ideen und wird durch falsche Darstellungen des wissenschaftlichen Wissens, Auslassungen wichtiger Fakten, Gerede, Anekdoten und Bestätigungsfehler untermauert.“

Das Dokument des Energieministeriums mit dem Titel „Eine kritische Überprüfung der Auswirkungen von Treibhausgasemissionen auf das US-Klima“ enthielt eine Reihe überraschender und teilweise widersprüchlicher Behauptungen.

Dazu gehört, dass extreme Wetterereignisse im Zusammenhang mit Emissionen nicht zunehmen, die Temperaturen in den USA nicht steigen, ein höherer Kohlendioxidgehalt in der Atmosphäre die Landwirtschaft fördern würde und die Sonnenaktivität die Erwärmungstrends erklären könnte.

– „Zombie-Argumente“ –

Die Gegendarstellung bringt Experten aus verschiedenen Disziplinen zusammen, um jede Behauptung zu hinterfragen.

„So wie die Tabakindustrie Wissenschaftler finanzierte, um die Schädlichkeit des Rauchens in Frage zu stellen, führte die fossile Brennstoffindustrie in den 1990er Jahren eine koordinierte Kampagne durch, um Wissenschaftler zu finanzieren, die argumentierten, dass die Sonne und nicht der Mensch den bis dahin beobachteten Klimawandel verursacht habe“, sagte Ted Amur, Klimaforscher bei Aon Impact Forecasting. Er sei beunruhigt über die Wiederbelebung der „Zombie-Argumente“.

Der DOE-Bericht behauptete, die „Dust Bowl“-Jahre 1930–1936 – einige der heißesten Sommer des Landes – widerlegten die Realität der vom Menschen verursachten Erwärmung. Der Gegenbericht bezeichnete dies jedoch als zutiefst irreführend, da die damalige schlechte Landbewirtschaftung die Great Plains in eine wüstenartige Einöde verwandelt habe, die die Hitze verstärkt habe.

In Bezug auf die Landwirtschaft wird in der Gegendarstellung darauf hingewiesen, dass erhöhte Kohlendioxidwerte zwar manchmal isoliert die Erträge steigern können, aber steigende Hitze und veränderte Niederschlagsmuster voraussichtlich zu Gesamtrückgängen führen werden.

Der DOE-Bericht spielt auch die Bedrohung durch die Versauerung der Ozeane herunter und behauptet, „das Leben in den Ozeanen entwickelte sich, als die Ozeane vor Milliarden von Jahren leicht sauer waren“. Die Gegenargumentation hält dies jedoch für „irrelevant“, da komplexes Leben in der Frühgeschichte der Erde nicht vorhanden war.

Die Ökologin Pamela McElwee von der Rutgers University kritisierte, dass der Bericht die Auswirkungen auf die Biodiversität trotz der enormen sozialen und wirtschaftlichen Folgen weitgehend ignoriere.

„Allein die US-Korallenriffe bieten jährlich schätzungsweise 1,8 Milliarden Dollar Küstenschutz vor Stürmen und Überschwemmungen“, sagte sie.

Seit seiner Rückkehr ins Amt im Januar ist Präsident Donald Trump weit über die pro-fossile Brennstoff-Agenda seiner ersten Amtszeit hinausgegangen. Die Republikaner verabschiedeten kürzlich das „Big Beautiful Bill“, das Steuervergünstigungen für saubere Energien kürzt und sensible Gebiete für Bohrungen öffnet.

Er hat außerdem die USA aus dem Pariser Abkommen zurückgezogen und treibt seine fossile Brennstoffagenda im Ausland voran – unter anderem fordert er die EU im Rahmen eines Handelsabkommens zum Kauf von mehr Flüssigerdgas aus den USA auf und übt Druck auf die Weltbank aus, ihren Klimafokus zurückzufahren.

ia/sla