Wenn der Handel zum Krieg wird, ist der Planet der Verlierer - MEINUNG 15/04/2025

Foto von Kevin Lamarque auf AS.com

Wenn der Handel zum Krieg wird, ist der Planet der Verlierer

Wie können wir den Planeten retten, wenn die Länder, die die Umwelt am meisten verschmutzen, einen Handelskrieg über Lösungen führen, die die Klimakrise eindämmen könnten?

In den letzten Tagen haben die Vereinigten Staaten den Streit mit China neu entfacht, indem sie die Zölle auf strategische Produkte wie Elektrofahrzeuge, Halbleiter, Batterien und Stahl erhöht haben. Auf einem Planeten, der dringend seine Energiewende beschleunigen muss, ist diese Entscheidung mehr als ein Handelskrieg: Sie ist ein Rückschritt für das Klima.

Anstelle von Abkommen, die den Zugang zu nachhaltigen Technologien erleichtern, sehen wir Barrieren, Steuern und politische Streitigkeiten, die grüne Innovationen ersticken. Und die Auswirkungen gehen weit über Washington und Peking hinaus.

Zu einem Zeitpunkt, an dem die Welt ihren Übergang zu einer kohlenstoffarmen Wirtschaft beschleunigen muss, erleben wir eine Umkehrung der Prioritäten. Anstelle einer internationalen Zusammenarbeit zur Ausweitung des Zugangs zu sauberen Technologien sehen wir ein Szenario von Streitigkeiten, Strafzöllen und wirtschaftlichem Nationalismus, das den Fortschritt der globalen Nachhaltigkeit behindert.

Der unsichtbare Preis: Wer verliert wirklich?

Es mag nicht so aussehen, aber Entscheidungen wie diese wirken sich direkt auf die Gemeinschaften im globalen Süden aus. Länder wie Brasilien, die über ein enormes Potenzial in den Bereichen saubere Energie und Bioökonomie verfügen, haben gerade wegen dieser globalen Instabilität nach wie vor Schwierigkeiten beim Zugang zu Technologien und Investitionen.

Während auf der einen Seite die Welt mehr Batterien, Solarpaneele und Elektroautos braucht, sehen wir auf der anderen Seite Strafzölle gegen diejenigen, die versuchen, diesen Wandel anzuführen.

Und das Paradoxon wird immer größer: Bis 2023 hat die Welt laut IWF mehr als 7 Billionen Dollar an Subventionen für fossile Brennstoffe bereitgestellt. Währenddessen werden Produkte, die den Planeten dekarbonisieren, besteuert und gestoppt.

ESG für die Show?

Dieses Szenario offenbart einen unangenehmen Widerspruch: Unternehmen und Regierungen sagen, dass sie sich für ESG einsetzen, aber in der Praxis blockieren sie den Zugang zu nachhaltigen Lösungen. Wie können wir Berichten vertrauen, die von Governance sprechen, wenn geopolitische Entscheidungen die Energiewende gefährden?

Die wirtschaftliche Instabilität, die durch diese Streitigkeiten entsteht, bremst Investitionen, lähmt Projekte, verzögert die Gesetzgebung und nimmt vor allem denjenigen die Lösungen weg, die sie am meisten brauchen. Energieausschluss, Umweltverschmutzung und Ernährungsunsicherheit betreffen weiterhin Millionen von Menschen - und könnten durch internationale Zusammenarbeit gemildert werden.

Die Welt muss Klima- und Handelsabkommen aufeinander abstimmen, um umweltschädliche Produkte zu bestrafen und den Zugang zu sauberen Technologien zu erleichtern, insbesondere in Entwicklungsländern. Wir sehen jedoch das Gegenteil: Hindernisse für nachhaltige Lösungen, während fossile Brennstoffe weiterhin mit Milliarden subventioniert werden. Die Klimakrise schreitet unaufhaltsam voran, und jede Verzögerung ist kostspielig - in Form von Emissionen, Extremereignissen und Menschenleben.

Wenn wir wirklich eine nachhaltige Zukunft aufbauen wollen, müssen wir aufhören, Nachhaltigkeit als Detail zu behandeln und sie in den Mittelpunkt wirtschaftlicher und diplomatischer Entscheidungen stellen. Entweder wir lernen zu kooperieren, oder wir werden uns (weiterhin) gemeinsam aufheizen. Und zwar schnell.

Mit Dankbarkeit, 🌿🌍

Anna Luisa Beserra

Gründerin, Nachhaltige Entwicklung und Wasser für alle

LinkedIn: Anna Luisa Beserra

SDW: Nachhaltige Entwicklung und Wasser für alle