top of page
cover.jpg

Estratégias climáticas dos gigantes do setor agroalimentar são insuficientes: Estudo. 03/06/2025

  • Foto do escritor: Ana Cunha-Busch
    Ana Cunha-Busch
  • 2 de jun. de 2025
  • 3 min de leitura

Atualizado: 3 de jun. de 2025


Fábrica da Nestlé Waters em Vergèze. Foto: Sylvain Thomas / AFP
Fábrica da Nestlé Waters em Vergèze. Foto: Sylvain Thomas / AFP

Estratégias climáticas dos gigantes do setor agroalimentar são insuficientes: Estudo.

Por Mathilde DUMAZET


É “improvável” que a Nestlé, a PepsiCo e outros gigantes do setor agroalimentar consigam reduções significativas de gases de efeito estufa no setor com suas políticas climáticas atuais, de acordo com um relatório publicado na terça-feira.


O relatório anual do NewClimate Institute e do Carbon Market Watch analisou as estratégias climáticas de cinco das dez maiores empresas de alimentos e agricultura do mundo.


O grupo norte-americano PepsiCo e a gigante brasileira de frigoríficos JBS receberam a classificação mais baixa de “muito ruim”, enquanto a Mars e a Nestlé foram classificadas como “ruins”. A marca francesa Danone recebeu uma classificação “moderada”.


“Constatamos que as empresas agroalimentares apresentam medidas que provavelmente não levarão a reduções estruturais e profundas das emissões no setor”, disse o relatório.


O estudo identificou cinco áreas principais para a redução de emissões: compromissos para combater o desmatamento, uma transição para mais proteínas de origem vegetal, redução de fertilizantes químicos, redução de resíduos e a transição energética de instalações industriais, embalagens e transporte.


No entanto, a pesquisa constatou que os produtos proteicos de origem vegetal eram vistos como “meros complementos, em vez de substitutos de produtos lácteos e de carne” - o que reduziria as emissões agrícolas - na JBS, especialista em carne, e na Nestlé, uma das principais empresas do setor de laticínios.


“A Danone é a única das cinco empresas avaliadas com uma meta quantitativa de redução de metano... associada à produção de leite fresco”, escreveram os autores.


As emissões agrícolas se devem principalmente à criação de gado, especialmente o gado, que libera metano quando arrota, e ao uso de fertilizantes, que liberam óxido nitroso, o terceiro gás de efeito estufa mais potente depois do metano e do CO2.


A PepsiCo e a Nestlé estão se saindo razoavelmente bem com suas metas de desmatamento, mas “é provável que haja um descompasso entre o progresso relatado pelas empresas... e as taxas reais de desmatamento em suas cadeias de suprimentos, devido à falta de transparência dos dados”, disse o relatório.


O estudo apontou para o persistente desmatamento ilegal ligado à cadeia de suprimentos da JBS, com grandes áreas de floresta derrubadas para dar lugar à criação de gado.


“Nenhuma das cinco empresas agroalimentares avaliadas reconhece a necessidade de reduzir o uso de fertilizantes nas fazendas”, disseram os autores, acrescentando que a Nestlé e a Danone mencionam apenas a substituição de fertilizantes sintéticos por naturais.


Com relação ao desperdício de alimentos, “apenas a Danone tem uma meta crível e ambiciosa de perda e desperdício de alimentos”, disse.


“Os compromissos e o progresso na redução da perda e do desperdício de alimentos estão visivelmente ausentes das estratégias de descarbonização das empresas”.


As metas de redução também são ameaçadas por mecanismos de “compensação”, nos quais as emissões são compensadas por investimentos em projetos ambientais.


O relatório afirma que as emissões evitadas por meio de mecanismos de compensação devem ser contabilizadas separadamente das reduções de emissões da própria empresa e de sua cadeia de suprimentos.


“A Nestlé, por exemplo, indicou que até 80% de sua meta poderia ser atingida usando remoções baseadas na terra”, disse.


“Isso levanta preocupações sobre a transparência e a solidez das reduções de emissões já declaradas.”


A classificação da Danone também foi rebaixada este ano, pois o grupo “agora é explícito sobre sua intenção de contar” com a compensação para atingir sua meta de redução.


O relatório solicitou aos órgãos que certificam as estratégias climáticas das empresas, como o SBTi ou o GHG Protocol, que esclareçam como as empresas podem usar mecanismos de compensação para atingir suas metas.


mdz/sb/jum/as/dhw/cms

 
 
 

Comentários


Newsletter

 Subscreva agora o newsletter do Green Amazon e embarque na nossa viagem de descoberta, conscientização e ação em prol do Planeta

Email enviado com sucesso.

bg-02.webp

Patrocinadores & Colaboradores

Nossos Patrocinadores e Colaboradores desempenham um papel fundamental em tornar possível a realização de projetos inovadores, iniciativas educativas e a promoção da conscientização ambiental. 

LOGO EMBLEMA.png
Logo Jornada ESG.png
Logo-Truman-(Fundo-transparente) (1).png
  • Linkedin de Ana Lucia Cunha Busch, redatora do Green Amazon
  • Instagram GreenAmazon

© 2024 TheGreenAmazon

Política de Privacidade, ImpressumPolítica de Cookies

Desenvolvido por: creisconsultoria

Doar com PayPal
WhatsApp Image 2024-04-18 at 11.35.52.jpeg
IMG_7724.JPG
bottom of page