"Um futuro melhor é possível": Jovens processam Trump por mudanças climáticas. 17/09/2025

Our Children's Trust organiza uma coletiva de imprensa para pressionar por um clima estável e apoiar os autores da ação judicial contra o governo Trump no Capitólio dos EUA, em Washington, DC, em 16 de julho de 2025 (Alex WROBLEWSKI). Alex WROBLEWSKI/AFP/AFP

Por AFP - Agence France Presse

"Um futuro melhor é possível": Jovens processam Trump por mudanças climáticas

Issam AHMED

"Um futuro melhor é possível": Jovens processam Trump por mudanças climáticas

Issam AHMED

Ar carregado de fumaça que enche os pulmões, inundações ameaçando suas casas e calor debilitante: um grupo de jovens americanos testemunhou na terça-feira que a iniciativa do presidente Donald Trump em relação aos combustíveis fósseis está atropelando seus direitos inalienáveis.

Lighthiser v Trump é emblemático de uma tendência global crescente de ações judiciais como ferramenta para impulsionar ações contra o aquecimento global em meio à inércia política ou hostilidade declarada.

Em questão estão três decretos executivos que, juntos, buscam "liberar" o desenvolvimento de combustíveis fósseis em detrimento da energia renovável.

Eles também contestam as ações do governo que minam a ciência climática federal, desde a demissão de cientistas até a remoção de relatórios críticos.

Uma audiência de dois dias foi aberta em um tribunal federal em Missoula, Montana, onde Julia Olson, advogada principal dos 22 autores, enquadrou a disputa como um teste constitucional.

"A Constituição dos Estados Unidos protege contra abusos de poder por decretos executivos que privam crianças e jovens de seus direitos fundamentais à vida e às suas liberdades?", questionou.

Michael Sawyer, representando o governo Trump, respondeu que o próprio caso minava a democracia.

"Este é, em sua essência, um processo antidemocrático", argumentou.

"Acabamos de ter uma eleição. Uma das principais questões naquela eleição foi uma perspectiva conflitante sobre emissões e política energética, e agora eles estão intervindo e pedindo ao tribunal que anule os resultados."

Testemunhas interrogadas

Os holofotes então se voltaram para os jovens autores, representados pela organização sem fins lucrativos Our Children's Trust, que descreveram como as mudanças climáticas estão remodelando suas vidas.

J.M., uma adolescente de Livingston, Montana, disse que, mesmo em sua curta vida, viu a queda de neve diminuir, as temporadas de incêndios florestais se prolongarem e as inundações piorarem.

Um incêndio forçou sua família a evacuar, e ela se lembra de empacotar seus brinquedos de pelúcia e se preocupar com os animais da família.

"Só de vivenciar isso desde pequena me fez ter medo de incêndios florestais", disse ela.

Outro autor, Joseph Lee, de 19 anos, relembrou os incêndios florestais na Califórnia no ano passado que destruíram a casa de um amigo.

"Não sei se serei o próximo — meus pais estarão seguros?", disse ele ao tribunal.

Questionado sobre o motivo de ter escolhido participar do processo, Lee, que foi hospitalizado por insolação que quase causou falência de órgãos, disse: "Um futuro melhor é possível."

Os jovens enfrentaram duras perguntas de advogados do governo, que questionaram J.M. sobre a decisão de sua família de manter três cavalos — argumentando que criá-los contribuía para as emissões de gases de efeito estufa e insinuando que ela estava sendo hipócrita.

- Probabilidades remotas -

Testemunhas especializadas também depuseram na terça-feira, incluindo o renomado climatologista Steven Running, que dividiu o Prêmio Nobel da Paz de 2007 por ser coautor de um importante relatório climático da ONU, e o ex-alto funcionário da Casa Branca John Podesta.

"Na sua opinião, especialista, os ferimentos deles piorariam se mais combustíveis fósseis fossem liberados sob essas ordens executivas?", perguntou Olson a Running.

"Sem dúvida", respondeu ele.

Os autores da ação buscam uma liminar que poderia abrir caminho para um julgamento completo.

O governo federal, acompanhado por 19 estados de tendência conservadora e o território de Guam, quer que o caso seja arquivado, mas ainda não convocou suas próprias testemunhas.

Os autores esperam dar continuidade às recentes vitórias em nível estadual: uma decisão de 2023 em Montana, que determinou que as licenças de petróleo e gás violavam o direito constitucional do estado a um meio ambiente limpo, e um acordo de 2024 no Havaí, que determinou uma descarbonização mais rápida do setor de transportes.

Em nível federal, no entanto, o histórico é sombrio. O histórico caso Juliana v. Estados Unidos, de 2015, foi rejeitado após a Suprema Corte se recusar a ouvir um recurso no início deste ano.

Durante o interrogatório, o advogado do governo Sawyer pressionou Podesta por ter argumentado contra Juliana anteriormente quando ele serviu no governo.

Mas Podesta rebateu que, embora Juliana fosse muito abrangente e exigiria a reversão de cinco décadas de políticas, no novo caso, a "solução é direta e precisa" — "Recuar em ações específicas que estão sobrecarregando fortemente essas crianças e terão um impacto direto em suas vidas".

Resta saber se esse argumento central, essencial para o caso do autor, é válido.

A juíza Dana Christensen, indicada por Obama e com um histórico de decisões pró-meio ambiente, está presidindo o caso — mas mesmo que os demandantes obtenham uma vitória, o caso pode eventualmente chegar à Suprema Corte, dominada pelos conservadores.

ia/jgc