Lizenzieren oder freigeben? Das stille Risiko hinter dem Gesetzentwurf zur Umweltlizenzierung Brasilien MEINUNG 9.6.2025
- Ana Cunha-Busch
- 8. Juni
- 3 Min. Lesezeit
Lizenzieren oder freigeben? Das stille Risiko hinter dem Gesetzentwurf zur Umweltlizenzierung Brasilien MEINUNG 9.6.2025
Von Claudia Andrade
Während Brasilien sich auf die Ausrichtung der COP30 vorbereitet, freuen sich viele von uns darauf, der Welt zu zeigen, dass wir das Zeug dazu haben, die globale Klimapolitik anzuführen. Allerdings schreitet ein Gesetzentwurf im Kongress heimlich voran, der diese Erwartungen zunichte machen könnte.
Ich beziehe mich auf den Gesetzentwurf PL 2.159/2021, der die Einführung eines sogenannten Allgemeinen Umweltgenehmigungsgesetzes vorsieht. Und obwohl sein ursprünglicher Vorschlag darin besteht, das Genehmigungsverfahren im Land zu organisieren und zu vereinfachen – etwas, das zugegebenermaßen verbesserungsbedürftig ist –, geht der derzeit diskutierte Text weit darüber hinaus: Er droht, die Säulen der brasilianischen Umweltpolitik zu zerstören.
Das ist keine übertriebene Panikmache. Es ist die kritische Einschätzung derjenigen, die täglich mit sozial-ökologischen Projekten zu tun haben, die den Gemeinden zuhören, Indikatoren verfolgen und oft mit eigenen Händen die Auswirkungen fragiler oder schlecht umgesetzter öffentlicher Politik zu spüren bekommen.
Es geht hier nicht nur um ein neues Gesetz. Es geht um einen strukturellen Wandel in der Art und Weise, wie Brasilien die Rolle des Staates im Umweltschutz sieht.
Was der Gesetzentwurf vorsieht – und was er bewirken könnte
Zu den umstrittensten Punkten gehören:
Die Schaffung einer Lizenz durch Beitritt und Verpflichtung (LAC), die es „umweltfreundlichen” Projekten ermöglicht, durch Selbstauskunft ohne vorherige technische Prüfung genehmigt zu werden.
Die vollständige Befreiung bestimmter öffentlicher Bauvorhaben, die als „von strategischem Interesse” gelten, von der Genehmigungspflicht.
Die Möglichkeit einer einzigen Genehmigung, wodurch grundlegende Schritte wie die vorherige Prüfung und die nachträgliche Kontrolle entfallen.
Die automatische Verlängerung von Genehmigungen, auch ohne aktuelle Bewertungen der tatsächlichen Auswirkungen eines Vorhabens.
In der Praxis könnten diese Änderungen die Umweltgenehmigung zu einem rein bürokratischen Ritual machen – oder schlimmer noch, zu einem automatischen Gütesiegel.
Wer wie ich bereits in diesem Bereich gearbeitet hat, weiß, wie wichtig eine gute Genehmigung ist. Sie ist mehr als nur ein Stück Papier. Sie ist eine ethische Barriere zwischen dem Projekt und dem Gebiet. Sie verpflichtet den Unternehmer, die Auswirkungen zu berücksichtigen, mit den Gemeinden in Dialog zu treten, ökologische Grenzen zu respektieren und Alternativen in Betracht zu ziehen.
Eine Lockerung dieses Prozesses, insbesondere ohne strenge und klare Kriterien, schafft Raum für irreversible Maßnahmen, vor allem in einem Land wie dem unseren, wo wir immer noch mit illegaler Abholzung, Landraub, Bergbau auf indigenem Land und einer Umweltgefährdung konfrontiert sind, die sich mit jedem extremen Wetterereignis verschärft.
Im Namen der Eile könnten wir Jahrzehnte des Fortschritts verlieren.
Es gibt Stimmen, die argumentieren, dass das neue Gesetz Projekte „freigibt” und Investitionen beschleunigt. Aber es stellt sich die Frage: Freigibt es für wen? Was beschleunigt es? Und zu welchem Preis?
In einem Land, in dem Umweltrechte mühsam errungen wurden, oft nach Katastrophen wie Mariana und Brumadinho, ist eine Lockerung der Genehmigungsverfahren wie ein Gang mit verbundenen Augen auf einer Straße, die bereits voller Narben ist.
Und genau in diesem Moment präsentiert sich Brasilien der Welt als Gastgeber der COP30 – dasselbe Land, das mitten in einer globalen Klimakatastrophe die Zerstörung sensibler Gebiete auf der Grundlage von Selbstauskünften genehmigen, betroffene Gemeinden zum Schweigen bringen und die Wissenschaft im Namen der Schnelligkeit ignorieren kann.
Aus diesem Grund hat die Verabschiedung dieses Gesetzesentwurfs Empörung ausgelöst.
Nicht nur unter Umweltschützern, sondern auch unter Pädagogen, Wissenschaftlern, Verwaltungsbeamten, Ingenieuren, Anwälten, Studenten, Quilombolas, Indigenen und Müttern von Kindern mit durch die Umweltverschmutzung verschlimmerten Atemwegserkrankungen. Die Empörung rührt daher, dass dieser Gesetzentwurf gegen das allgemeine Gerechtigkeitsempfinden verstößt: dass die Umwelt ein kollektives Gut ist und keine Variable, die angepasst werden kann, um Gewinne zu maximieren.
Und wenn er in seiner jetzigen Form verabschiedet wird, können wir nicht behaupten, wir wären nicht gewarnt worden. Noch ist Zeit. Und es gibt Wege.
Wir können Abgeordnete unter Druck setzen, fordern, dass sie auf die Stimmen von Fachleuten und der Bevölkerung hören, an öffentlichen Anhörungen teilnehmen, zuverlässige und zugängliche Informationen weitergeben und Organisationen stärken, die die Umwelt überwachen und schützen.
Mehr denn je ist es an der Zeit, unsere Rolle als Bürgerinnen und Bürger wahrzunehmen, die Rückschritte, die als Modernisierung getarnt sind, nicht akzeptieren.
Die Frage, die nicht verstummen will
Wenn die Aufgabe der Genehmigung darin besteht, die Gegenwart und die Zukunft zu schützen, warum sind wir dann so bereit, sie abzubauen? Wer profitiert davon, wenn Sorgfalt zum Hindernis wird? Und wer zahlt den Preis, wenn der Schaden dauerhaft ist?
Die Umweltgenehmigung ist kein Hindernis. Sie ist ein Fundament.
Und wenn sie wegfällt, was bleibt uns dann noch?
@cauvic2
Kommentare