Umweltlizenzierung: Wenn ein Veto ein Akt des Schutzes ist - BRAZIL - MEINUNG. 15/08/2025
- Ana Cunha-Busch
- 14. Aug.
- 3 Min. Lesezeit
Umweltlizenzierung: Wenn ein Veto ein Akt des Schutzes ist - BRAZIL - MEINUNG.
Am vergangenen Freitag, dem 8. August 2025, unterzeichnete Präsident Luiz Inácio Lula da Silva das Allgemeine Umweltlizenzgesetz (Gesetz 15.190/2025), legte jedoch sein Veto gegen 63 Bestimmungen ein, die als besonders schädlich für die Umwelt, die Rechtssicherheit und die sozialen Rechte angesehen wurden.
Zu den wichtigsten Punkten zählt die Beschränkung der Lizenz durch Beitritt und Verpflichtung (LAC) auf Projekte mit geringem Umweltverschmutzungspotenzial. Indem die Regierung die Ausweitung dieses Mechanismus auf Aktivitäten mit mittlerem Risiko verhindert, verhindert sie, dass Projekte mit erheblichen Auswirkungen ohne ordnungsgemäße technische Analyse einer vereinfachten Lizenzierung unterzogen werden. In einem Land, das bereits täglich mit Aufsichtsproblemen konfrontiert ist, wäre es gelinde gesagt leichtsinnig, auf diesen Schritt zu verzichten.
Ein weiteres wichtiges Veto betrifft die nationale Standardisierung der Genehmigungskriterien. Würde jedem Bundesstaat erlaubt, Regeln ohne Mindeststandard festzulegen, würde dies einem gefährlichen „Umweltkrieg“ zwischen föderalen Einheiten Tür und Tor öffnen, in dem der Naturschutz als Verhandlungsmasse für Investitionen dienen würde. Durch die Beibehaltung nationaler Parameter erhält das Land Vorhersehbarkeit und Rechtssicherheit, die sowohl für die Umwelt als auch für den Produktionssektor unerlässlich sind.
Der Text schützte auch den Atlantischen Regenwald, der, obwohl bereits stark dezimiert, noch immer wichtige Umweltleistungen erbringt und eine einzigartige Artenvielfalt beherbergt. Die Aufhebung seines besonderen Schutzes würde ein nationales Erbe weiter schwächen, das in menschlicher Zeit nicht wiederhergestellt werden kann.
Indigene Völker und Quilombola-Gemeinschaften waren ebenfalls Vetos unterworfen, die ihre Teilnahme an Genehmigungsverfahren garantierten. Der Ausschluss dieser Stimmen wäre nicht nur ein Verstoß gegen verfassungsmäßige Rechte, sondern auch eine direkte Bedrohung für den Erhalt von Gebieten, die historisch gesehen Barrieren gegen Umweltzerstörung darstellten.
Ein weiterer bemerkenswerter Punkt ist das Veto gegen die Ausnahme von der Analyse des Rural Environmental Registry (CAR) für noch nicht verifizierte Grundstücke. Dies bedeutet, dass Umweltregulierung nicht einfach eine Erklärung auf dem Papier sein kann; sie muss einer technischen Prüfung unterzogen werden, um bei der Genehmigung wirksam zu sein.
Mit dem Veto gegen die Beschränkung von Ausgleichsmaßnahmen auf direkte Auswirkungen erkennt die Regierung an, dass Projekte auch indirekte Belastungen für Wasserressourcen, Fauna, Flora und sogar öffentliche Dienstleistungen wie Gesundheit und Verkehr verursachen. Diese Auswirkungen zu leugnen, hieße, die Augen vor der Realität zu verschließen.
Auch die Naturschutzgebiete blieben von einem Rückschlag verschont. Durch die Beibehaltung der Berichtspflicht der Verwaltungsbehörden stärkt die Lizenzierung die Rolle dieser Gebiete als Schutzgebiete und nicht nur als dekorative Figuren auf Umweltkarten.
Schließlich ist die Entscheidung, die Verantwortung der Finanzinstitute für die Umweltschäden der von ihnen finanzierten Projekte beizubehalten, symbolisch. Die Verknüpfung von Krediten mit der Einhaltung von Umweltgesetzen sendet eine klare Botschaft: Nachhaltigkeit ist kein Kostenfaktor, sondern eine Voraussetzung.
Die Vetos bedeuten keine Lähmung. Die Regierung hat dem Kongress bereits mit verfassungsrechtlicher Dringlichkeit einen neuen Gesetzentwurf vorgelegt und verspricht eine vorläufige Maßnahme zur sofortigen Umsetzung der Sonderumweltlizenz (LAE) für strategische Aktivitäten. Es gilt daher, ein Gleichgewicht zwischen Agilität und Verantwortung zu finden. Nun warten wir auf die weiteren Verhandlungen im Nationalkongress, der über die Aufrechterhaltung oder Aufhebung der Vetos und die Zukunft der Umweltlizenzierung im Land entscheiden wird.
In Zeiten des Klimanotstands und des beschleunigten Verlusts der biologischen Vielfalt erfordert die Gesetzgebung zur Umweltlizenzierung mehr als nur die Vereinfachung von Prozessen: Sie erfordert den Mut, „Nein“ zu sagen, wenn der Preis für „Ja“ eine irreversible Zerstörung ist.
Wenn wir eine wirklich nachhaltige Entwicklung wollen, müssen wir verstehen, dass Umweltschutz nicht bedeutet, den Fortschritt zu behindern, sondern seine Existenz für die Zukunft zu sichern.
SDG 6 SDG 11 SDG 12 SDG 13 SDG 14 SDG 15 SDG 16 SDG 17
Autorin: Bianca Vieira
Kommentare